About
"Dinge wahrzunehmen ist der Keim der Intelligenz." -Lao-tse
How to stay sane in a crazy world...
Accounts
Click here to check if anything new just came in.
January 29 2012
verschwoerer via
clifford
boredandextremelydangerousFBI will Monitor Social Media using Crawl Application
The Federal Bureau of Investigation is looking for a better way to spy on Facebook and Twitter users. The Bureau is asking companies to build software that can effectively scan social media online for significant words, phrases and behavior so that agents can respond.A paper posted on the FBI website asks for companies to build programs that will map sentiment and wrongdoing.
The tool would be used in “reconnaisance and surveillance missions, National Special Security Events (NSS) planning, NSSE operations, SOIC operations, counter intelligence, terrorism, and more.
January 28 2012
Knowledge Is A Universal Natural Resource -- And Locking It Up Hurts Everyone
One of the more important points in understanding some of the fights over the ridiculousness of today's copyright and patent laws is to recognize how knowledge (information) is a natural resource. It is the input that makes other great things. Economist Paul Romer's famous research really showed how knowledge and information as a resource is what creates economic growth. Once you recognize that fact, you begin to run into problems when you think about locking up that natural resource. Think of other natural resources. Do we think the world is better off if there's a greater supply of each of those? An abundance? If we have an abundance of wheat, that's a good thing. If we have an abundance of energy, that's a good thing. There may be side effects of such abundances, but the overall abundance is something worth cherishing.
The problem, however, comes when you have a new abundance where once there was scarcity. And that's because anywhere there's a scarcity, someone has built a business model based on that very scarcity. But that is a business model issue. Years ago, most economies rejected the idea of mercantilism, where governments would purposely build up monopolies and artificial scarcities, because of the realization that, in the long run, everyone was better off with a competitive market. The guy who had the sugar monopoly may have hated it -- but everyone else was much, much better off.
And, so, we go back to knowledge and information. Unlike most other resources, knowledge is not just abundant... it is infinite. As Thomas Jefferson once famously wrote:
If nature has made any one thing less susceptible than all others of exclusive property, it is the action of the thinking power called an idea, which an individual may exclusively possess as long as he keeps it to himself; but the moment it is divulged, it forces itself into the possession of every one, and the receiver cannot dispossess himself of it. Its peculiar character, too, is that no one possesses the less, because every other possesses the whole of it. He who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me.And yet... we still default to thinking that this amazing resource should be locked up. Because it's often easier to see how the guy who owns the sugar monopoly benefits, than to think through the more complicated market in which there are competing sugar providers, each trying to offer a better product, under which consumers benefit at a massive scale, markets grow and opportunity blossoms. It's easier to just focus on the fact that it makes life more difficult for the one monopolist.
That ideas should freely spread from one to another over the globe, for the moral and mutual instruction of man, and improvement of his condition, seems to have been peculiarly and benevolently designed by nature, when she made them, like fire, expansible over all space, without lessening their density in any point, and like the air in which we breathe, move, and have our physical being, incapable of confinement or exclusive appropriation. Inventions then cannot, in nature, be a subject of property.
And often, it seems that we run into this same issue when it comes to intellectual property law. Brent Ahsley recently wrote an interesting post, in which he talks about how something he created way back in 2002, one of the first DHTML-based embeddable chat windows -- has become a mainstream piece of technology, but one over which Ahsley has no control, nor profits from. But, unlike the typical analysis, Ahsley realizes that the world is much better off this way:
I occasionally find myself talking with someone about facebook chat or google chat and I'll say "I sorta invented that" and point them to my Feb 2002 blog entry where I built and released to the wild what was one of the earliest embeddable DHTML chat windows, using my also free and open what-was-not-yet-called-Ajax library I released in 2000, about 5 years before many people came along and pushed the state of the art much further down the road.And this, as Ahsley recognizes, is a problem. The world of monopolists is focused on protecting the monopoly. But if Ashley, for example, had patented aspects of his AJAX library, or his embeddable chat, would the world be a better place? It's likely that such chat features would not be as common. It's likely that such chat offerings (which are now everywhere) would not be as powerful or as useful. It's likely that the world would be a worse place. Ahsley, personally, might be a little wealthier -- perhaps someone would pay him to license the functionality, or perhaps he'd successfully sue someone. But the world would be more limited and there would be less to go on.
Invariably I am told that I should be rich and that all those sites and people "stole" my ideas. I disagree and say that these were all perfectly obvious inventions to me and all the others who came after me and that it was my duty to the net to feed my work back into it such that folks could stand on my shoulders as I had stood on those of others.
That is how the net works – or at least it used to. It still does in open development circles but the content and patent industries are fighting hard to brainwash everyone that knowledge is inherently owned.
This, then, is the problem that many of us face in looking at and trying to understand the nature of economics, growth, innovation and progress when looking at the world of monopoly protections. It's easy to see the sugar monopolist, and see how taking down those monopolies might make his job harder (even if it creates a big market with more opportunity to make more money). But to recognize that bigger picture, as Ashley does, is difficult.
Ashley tries to put it all in perspective:
Anything that is knowable is a part of the universe of truth that has no owner and no bounds. The invention or discovery of anything results in the exposure of one or more hitherto undocumented universal truths to the collected human record.At some point, it needs to be recognized that the purpose of these laws has been twisted and twisted and twisted to the point that they are broken. They're not acting as a reward for those who discover key elements of knowledge in exchange for sharing them. They've become tolls in and of themselves for the sole purpose of enriching the monopolist. And that takes us right back to mercantilism.
The true and original purpose of copyright and patents is to create a temporary legal fiction which acts in many respects like ownership, conferring upon an individual person rights to control the use and dissemination of morsels of universal truth which they had the luck and/or tenacity to first identify, so they can be recompensed for their contribution to the universe’s growing stockpile of exposed truth for the benefit of all humanity.
The legal expansion to include corporate personhood and subsequent term extensions tending towards permanence of the legal assignment of ownership equivalence amounts to the expropriation and destruction of large parts of humanity’s natural knowledge resources.
It’s not too much different from bulldozing the rainforest.
If we were able to reject industrial mercantilism as the wrong economic approach 250 years or so ago, at some point we're going to reach the age where we can reject intellectual mercantilism as well.
Commerzbank frisst x-Milliarden / Küchenpersonal hungert
Flugblatt der IWW an Passanten und Kundinnen der Commerzbank
Wir biltten um intensive Verbreitung!
Haben auch Sie Zweifel am Geschäftsgebahren und Lobbyismus der Banken? Zu Recht. Der Zusammenhang zwischen der Milliarden teuren Bankenrettung nach dem Finanzcrash von 2008 und dem Gejammer über leere Kassen wird immer deutlicher. Quer durch die Republik, ja in ganz Europa soll am Notwendigsten gespart werden.
Wir werden ausgenommen wie eh und je
Immer deutlicher wird dabei, wie Regierungen die Banken verhätscheln und die arbeitende Bevölkerung durch Sparpakete, Steuererhöhungen etc. ausnehmen. Auf Dispo-Überziehung, scheinbar günstige Kredite, Ratenzahlung, folgen Überziehungszinsen, Gerichtsvollzieher, Zwangsräumungen, Privatinsolvenz. Und wenn Du durch den Rost fällst, gerätst Du in eine gut geölte Hartz-IV-Maschine, die Dich für einen Hungerlohn zum Arbeiten bringen soll.
Wir wollen heute von einem speziellen Akteur in diesem widerlichen Spiel reden: Der Commerzbank.
Man könnte sich auch mit anderen Banken beschäftigen; Attac konzentriert sich momentan z.B. auf die Deutsche Bank. Wir reden von der Commerzbank, weil wir dort Kolleg_innen haben, die in Frankfurt in einer Kantine schuften. Und weil wir es unerträglich finden, wie unsere Kolleg_innen dort behandelt werden.
Mehr als 18 Milliarden für Dresdner Bank und Commerzbank
Die Commerzbank hat sich im Zuge des Weltfinanzcrashs derbe verspekuliert. Im August 2008 gab sie bekannt, dass sie die strauchelnde Dresdner Bank übernehmen würde. Die Kaufsumme von 9,8 Milliarden Euro floss damals an die Allianz-Versicherung. Dieser Brocken war wohl zu groß und schwer bekömmlich für die Commerzbank. Um sie vor dem Zusammenbruch zu bewahren, sprang der Bund ein: Am 8. Januar 2009 übernahm der bundeseigene „Sonderfonds Finanzmarkt-Stabilisierung“ (Soffin) 25 Prozent der Aktien. Letztendlich wurde die Übernahme der Dresdner Bank mit 18,2 Mrd. Euro gestützt, mehr als das dreifache des Wertes der Dresdner Bank. (Quelle: Lobbypedia.de)
Der Bund ist mit 25 % der – nunmehr übrigens fast wertlosen – Aktien jetzt größter Einzelaktionär der Commerzbank. Man könnte sogar sagen: Die Commerzbank ist ein zum Teil staatliches Unternehmen. Dem Hauptaktionär stünden weitgehende Mitspracherechte zu.
Und jetzt will die marode Commerzbank noch mehr Kohle. Weitere 5 Milliarden sind im Gespräch…
Steueroasen, fiese Sub-Unternehmer und aufstockendes Hartz-IV
Wie es aussieht, macht niemand Anstalten, das Wirtschafts-gebahren der Commerzbank in einem demokratischen Sinne zu beeinflussen.
Laut einer attac-Recherche vom April 2011 war die Commerzbank damals mit unglaublichen 343 Tochter- und Zweckgesellschaften, assoziierten Unternehmen und sonstigen Beteiligungen in Finanzoasen und Steuerschlupf-Paradiesen vertreten: Delaware (USA), Cayman Islands, Guernsey, Jersey, Luxemburg, Amsterdam, City of London, Singapur …
Für ihre Kantinen hat die Commerzbank einen Vertrag mit dem Sub-Unternehmer Eurest geschlossen. Der Werkskantinen-Multi Eurest ist dafür berüchtigt, seine Niedriglohn-Arbeiter_innen so schlecht zu bezahlen, dass viele aufstockendes Hartz-IV beziehen müssen. Im Grunde ist dies eine weitere Subventionierung der Commerzbank durch den Staat.
Neuerdings soll das Küchenpersonal bei Eurest sein Essen auch noch selber bezahlen!
Keine Seltenheit bei Eurest sind folgende Vorkommnisse:
- Gnadenlose Überstunden, mitunter auch über die gesetzlichen Vorgaben hinaus
- Heuern von prekär Beschäftigen
- Feuern von langjährigen Beschäftigen
- Mobbing, Schikanen, Arbeitshetze
- Bekämpfung von selbstbewussten Betriebsräten
Wir fordern daher von der Commerzbank:
- Raus aus den Steueroasen!
- Verträge mit Subunternehmern wie Eurest kündigen!
- Kantinen selbst betreiben!
- Tariflohn + menschenwürdige Arbeitszeiten!
- Übernahme des Personals der geschlossenen Filialen!
Und was können Sie tun?
Denken Sie doch mal über einen Wechsel Ihrer Bank nach…
Dieser Flugblatt-Text als pdf zum download
boredandextremelydangerous via
mushu‘Magic Mushroom Therapy’ Clinical Trials May Begin This Year In U.K
We may be just a few years away from going to our neighborhood pharmacies for our monthly supply of medicinal mushrooms. From the Independent:
Magic mushrooms could one day be prescribed for depression after Professor David Nutt, the controversial sacked government drugs advisor, claimed research on healthy volunteers proved what a mistake it was to abandon therapeutic psychedelic drugs more than 50 years ago.
The first clinical trial into magic mushroom therapy could start by the end of the year after two small studies suggested the active chemical, psilocybin, had a profound affect on key regions of the brain.
Professor Nutt’s team, at Imperial College London, hope to test the hallucinogen on depressed patients who have not benefited from antidepressants or behavioural therapy.
Psilocybin would be infused into their bloodstreams before a psychotherapy session, tailored to elicit positive memories. If funding is approved by the Medical Research Council it would represent a major step towards mainstream rehabilitation for such drugs since LSD was banned in 1966.
The first study, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, involved scanning the brains of 30 people given the drug intravenously to measure changes in blood flow and activity. Unexpectedly, the MRI scans showed the drug caused activity to decrease in hub areas with dense connections to other areas. It disconnected two key hubs: the medial prefrontal cortex, which is hyperactive in people with depression, and the posterior cingulate cortex, thought to play a role in self-awareness.
January 27 2012
Neue Verkehrsdaten von Malte Spitz: Vorratsdatenspeicherung geht auch ohne Gesetz weiter
Der Grünen-Politiker Malte Spitz hat erneut Daten erhalten, die sein Mobilfunkanbieter über seinen Anschluss speichert. Diese belegen, dass die Vorratsdatenspeicherung im Bereich Mobilfunk auch ohne explizites Gesetz weiter geht, nur die Speicherdauer ist teilweise kürzer.
Bereits letztes Jahr hat er einen ersten Datensatz eingeklagt, dessen anschauliche Aufbereitung mit einem Grimme Online Award ausgezeichnet wurde.
Datentypen und Speicherdauer
Der aktuelle Datensatz belegt, dass Mobilfunkanbieter auch nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum deutschen Vorratsdatenspeicherungs-Gesetz diese Daten weiterhin speichern:
Eine zentrale Botschaft ist, zumindest bei T-Mobile Deutschland, dass, was die Kategorien angeht, heute der gleiche Datenumfang gespeichert wird, wie zu Zeiten der Vorratsdatenspeicherung, nämlich bis zu 29 Einzelinformationen. Trotz des Urteils des Bundesverfassungsgerichts wird eine Vielzahl an Daten umfassend vorgehalten.
Vor dem Gesetz 2008 haben die Anbieter “nur” Daten für die Rechnung und die Netz-Infrastruktur vorgehalten. Durch das Gesetz wurde der Datenkatalog, entgegen der Behauptung von Innenpolitikern, ausgeweitet und um weitere Datentypen erweitert. Auch heute noch speichern die Anbieter den vollen Datenkatalog:
Selbst Informationen, die vor 2008 nicht gespeichert wurden, sondern dessen Speicherung erst nach Inkrafttreten der deutschen Implementierung der Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung als Verpflichtung auf Grund der Umsetzungsordnung begonnen hat, wird weiter vorgenommen, ohne das eine Abrechnungsrelevanz vorliegt. Damit wird eindeutig gegen das Ziel der Datensparsamkeit verstoßen.
Aus rein marktwirtschaftlicher Perspektive (also dem Hauptinteresse der Anbieter) macht das sogar Sinn. Die Anbieter mussten zur Umsetzung des Gesetzes viel Geld investieren, um den neuen Speicherverpflichtungen nachzukommen. Das mussten sie komplett aus eigener Tasche bezahlen, also durch die Einnahmen von Endkunden. Nun hat das Bundesverfassungsgericht die Vorratsdatenspeicherung nur vorläufig gekippt, Forderungen nach einer Wiedereinführung lassen nicht nach. Wahrscheinlich wollen die Anbieter also jetzt nicht nochmal Geld für eine Datenreduzierung ausgeben, nur um dann bei einem neuen Gesetz schon wieder die Implementierung bezahlen zu müssen. Daher haben manche Anbieter einfach den Zeitraum gekürzt, den die Daten gespeichert werden:
Lediglich die Speicherdauer hat sich von 180 Tagen auf 30 Tage reduziert. Damit ist die heutige Speicherpraxis unverhältnismäßig und widerspricht meiner Meinung nach gegen die Datensparsamkeit.
Das ist auch den Behörden bekannt, wie der Leitfaden zum Datenzugriff der Generalstaatsanwaltschaft München belegt. Demnach speichert T-Mobile Verkehrsdaten und Funkzellendaten für einen Monat. Während Vodafone und O2 die Daten für eine Woche vorhalten, sind es bei E-Plus sogar drei Monate. Einige Festznetz-Anbieter speichern alle Verkehrsdaten sogar weiterhin volle sechs Monate.
Keine harmlosen Daten
Die gespeicherten Daten werden weder alle für die Rechnung benötigt (bei Prepaid oder Flatrate schon gar nicht), noch sind diese Daten harmlos:
Es werden deutlich mehr Daten gespeichert als für die notwendigen Schritte erforderlich. Insbesondere so sensible Daten wie die Funkzellen, Geokoordinaten und der entsprechende Abstrahlwinkel. Diese Speicherung kann in Städten dazu führen, dass man auf wenige Meter (30 bis 50 Meter) genau getrackt werden kann.
Die Sensibilität der Bewegungsdaten wurde durch die ursprüngliche Visualisierung bereits eindrücklich verdeutlicht. Dieses Mal hat Malte auch die Telefonnummern der eingehenden und ausgehenden Anrufe und SMS erhalten, aus denen man Rückschlüsse auf die Kommunikationspartner und Kommunikationsstrukturen schließen kann:
Neben der Kenntlichmachung meines Lebens – wo und wann ich mich wie oft aufhalte, zu welchen Zeiten ich wie üblicherweise kommuniziere – lassen sich diesmal auch soziale Profile und Kommunikationsnetze erstellen. Dadurch, dass ansatzweise ableitbar ist, mit wem ich kommuniziert habe, lassen sich soziale Bindungen eindeutig aufzeigen und in Verbindung setzen – welche Rufnummern rufe ich zu ähnlichen Zeiten an, welche immer nur werktags usw.
Auch ohne die Namen und Adressen hinter den anderen Rufnummern zu kennen, offenbaren diese Daten sensible Details:
Liegen entsprechende Daten von mehreren Rufnummern vor, lassen sich soziale Verbindungen zueinander eindeutig nachzeichen. Dies ist auch im Zusammenhang mit der aktuellen Debatte um die Funkzellenabfrage in Berlin relevant.
Zur Verdeutlichung haben die Jungs von OpenDataCity zwei Grafiken erstellt. Oben im Artikel sieht man die Korrelation zwischen Gesprächsteilnehmer und Uhrzeit und wie ähnlich diese sind. Sowie die Regelmäßigkeit der Kommunikation auf den Tag verteilt zu den zehn häufigsten Anschlüssen:
Mal sehen, vielleicht lassen sich ja noch weitere Informationen aus den Daten extrahieren und darstellen.
Politische Forderungen
Dass all diese Daten für lange Zeiträume weiterhin gespeichert werden, wird von Datenschützern wie dem Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung heftig kritisiert. Das sieht auch der Richter Ulf Buermeyer so:
Rath: Warum sind bei den Providern diese Daten noch Tage und Wochen später vorhanden? Wir haben doch derzeit gar keine Vorratsdatenspeicherung …
Buermeyer: Das ist in der Tat bedenklich. Jedenfalls sollten die Datenschützer das dringend mit den Providern klären. Zulässig ist eine Speicherung derzeit nur zu bestimmten eigenen Zwecken der Diensteanbieter, etwa zur Sicherung der Netzqualität. Begehrlichkeiten der Ermittlungsbehörden und die Tatsache, dass die Provider mit Abfragen ja auch Geld verdienen, dürfen dabei keine Rolle spielen.
Malte stellt in seinem Blog-Beitrag folgende Forderungen auf:
- das Ende der Speicherung von Funkzellen und von Geokoordinaten
- klare Vorgaben und Festlegung, welche Daten zu Abrechnungszwecken tatsächlich relevant sind und dass diesen Daten eine möglichst niedrige Höchspeicherdauer zugrunde liegen muss.
- Es bedarf einer transparenten Überprüfung der Speicherung entsprechender Verkehrsdaten bei allen Mobilfunkanbietern durch die zuständige Aufsicht
- ein Abschaffung der Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung in ganz Europa.
Der Datenschützer Patrick Breyer zeigt sich übrigens verwundert, warum noch niemand gegen die in seinen Augen “illegale” Speicherpraxis der Anbieter geklagt hat. Vielleicht sollte das einfach mal gemacht werden.
netzpolitik via
mondkroete
«Schwab macht aus heisser Luft Millionen»
Sie kennen WEF-Gründer Klaus Schwab persönlich. Sie beide sind Professoren an der Uni Genf. Hat er Sie nicht zu seiner diesjährigen Veranstaltung eingeladen?
Jean-Ziegler: Nein. Ich bin gegen diesen WEF-Zirkus. Es geht dort nicht um Dialoge, sondern um Machtbeziehungen. Das WEF mit seinen inhaltsleeren Mottos ist eine korrektive Psychotherapie. Die Herren der Welt, die Kosmokraten, die am Forum teilnehmen, haben einen schlechten Ruf und leiden darunter. Klaus Schwab richtet sie wieder auf.Haben Sie das Herrn Schwab schon mal gesagt?
Klaus Schwab kennt meine Meinung. Er ist ein kluger, brillanter und freundlicher Mann. Ich bewundere ihn. Ihm gelingt es, mit seinem WEF-Zirkus, der nichts anderes ist als heisse Luft, ein Millionenvermögen zu machen.
Was stört Sie sonst noch am WEF?
Der grosse Skandal ist die Hörigkeit des Bundesrats. Er macht bei diesem Privatfest mit und lässt auch noch den Steuerzahler dafür aufkommen. 5000 Soldaten und Polizisten müssen den Anlass bewachen. Zudem wird auf alle eingeschlagen, die in Zürich und Bern ihr Recht auf freie Meinungsäusserung wahrnehmen und gegen das WEF demonstrieren.
Herr Ziegler, am WEF bräuchte es Kritiker wie Sie!
Ich bin im internationalen Organisationskomitee des Weltsozialforums, das 2001 als Gegenbewegung zum WEF ins Leben gerufen wurde und gleichzeitig stattfindet. Zu Beginn probierte Klaus Schwab die Kritiker aus Porto Alegre (Brasilien) per Live-Übertragung zuzuschalten. Ich votierte aber immer gegen solche Scheindialoge.
Weshalb?
Dem WEF genehme Kritiker sind so nur Schaufensterpuppen. Was wir hingegen aufbauen müssen, ist eine Zivilgesellschaft, die gegen die Kosmokraten aufsteht.
Das WEF tut so, als könne es die Welt verbessern.
Das WEF ist die Ideologiefabrik der Kosmokraten. Es werden in jedem Jahr Ziele gesetzt, aber man kommt nie darauf zurück. Eines der Primärziele 2011 war die weltweite Nahrungsmittelspekulation zu kontrollieren. Sie ist einer der Hauptgründe für den Hunger. Getan wurde nichts.
Woran erkennen Sie das?
Der Preis einer Tonne Reis hat sich in einem Jahr verdoppelt, eine Tonne Weizen ist sogar um 111 Prozent gestiegen. Die Nahrungsmittelspekulation ist 2011 explodiert. Letztes Jahr starben 36 Millionen Menschen an Hunger oder seinen unmittelbaren Folgen. Unverständlich ist, dass man am WEF nicht auf das Thema zurückkommt. 2012 spricht Klaus Schwab lieber von irgendwelchen Global Shapers... Das WEF fabriziert die Legitimationstheorie für die kannibalische Weltordnung.
Es wird immer vom Geist von Davos gesprochen. Was halten Sie davon?
Auch das haben Schwabs PR-Fritzen erfunden. Es ist doch Unsinn zu sagen, dass die Herren der Welt in Davos zusammenkommen, um Beziehungen zu knüpfen. Wenn man Präsident von Nestlé, Novartis oder einer Grossbank ist, kann man doch das Telefon nehmen und jedermann anrufen – von Merkel bis zu Sarkozy. Es braucht kein WEF. Die Gierigen kommen wegen der korrektiven Psychotherapie.
Sie schrieben einst, die Hälfte der Konzernherren und Banker, die nach Davos kommen, sollten längst im Gefängnis sein. Schadet dieses Gebell nicht ihrer Glaubwürdigkeit?
Mittlerweile sollten drei Viertel im Gefängnis sein! Wer mit Nahrungsmitteln spekuliert und damit Millionen Menschen ins Unglück stürzt, gehört hinter Gitter. Was ich sage, ist nicht polemisch, ich analysiere. Als Vizepräsident des beratenden Ausschusses des Uno-Menschenrechtsrates bin ich in der glücklichen Situation, dass ich klar reden kann.
Sie geniessen UNO-Immunität. Würden Sie sonst nicht so stark kritisieren?
Da müsste ich etwas mehr aufpassen. Ich hatte neun Prozesse am Hals, als mir während meiner Zeit als Nationalrat die Immunität aufgehoben wurde. Die UNO-Immunität ist viel stärker. Die Kläger müssten an den Internationalen Gerichtshof nach Den Haag.
Ihre deutlichen Worte haben Sie schon viel Geld gekostet. Denken Sie manchmal, da hätte ich doch besser den Mund gehalten?
Nein. Wenn man wie ich das Privileg eines Uno-Mandats und damit Zugang zu Informationen hat, dann muss man eine klare Sprache sprechen. Wenn ich sagen würde, die Kosmokraten, die in Davos zusammenkommen, seien Wohltäter, könnte ich mich nicht mehr im Spiegel anschauen.
Sie sind einer der ältesten Kapitalismuskritiker und werden in diesem Frühjahr 78 Jahre alt. Dürfen die Mächtigen auf Ihren baldigen Ruhestand hoffen?
So lange man am Leben ist, soll man kämpfen. Insbesondere wenn man so unglaublich privilegiert ist wie ich. Ein Intellektueller wird nie pensioniert. Das würde ja bedeuten, mit Denken aufzuhören. Beim Skifahren fahre ich zwar mittlerweile etwas langsamer. Aber sonst bin ich bestens bei Kräften.
verschwoerer via
e-gruppe
ESM-Diktatur wird wahr
Euro-Finanzminister einigen sich bei Rettungsschirm ESM. Die Freigabe von Geldern soll erfolgen, wenn eine Mehrheit der am ESM beteiligten Länder zustimmt. Bei Entscheidungen um eine mögliche Erhöhung der Zahlungsverpflichtungen eines Landes soll es hingegen kein Mehrheitsvotum geben. - Der Euro wird damit endgültig ein Macht-, Herrschafts-, Umverteilungs- und Enteignungsinstrument.
Die Euro-Finanzminister haben bei ihrem Treffen zum Rettungsschirm ESM am Montag eine Einigung erzielt. Das gab Euro-Gruppenchef Jean-Claude Juncker in Brüssel bekannt. Ein entsprechender Vertrag solle am 30. Januar unterzeichnet werden. Der Krisenfonds soll dann am 1. Juli, ein Jahr früher als ursprünglich geplant, in Kraft treten.
Laut Angaben des finnischen Finanzministeriums sehen die neuen Abmachungen der Finanzminister vor, dass die Freigabe von Geldern nur erfolgen soll, wenn eine Mehrheit der am ESM beteiligten Länder zustimmt. Bei Entscheidungen um eine mögliche Erhöhung der Zahlungsverpflichtungen eines Landes soll es hingegen kein Mehrheitsvotum geben.
Der Umfang des Rettungsfonds soll zunächst wie geplant bei 500 Milliarden Euro liegen, jedoch im März noch einmal überprüft werden. Im Vorfeld der Verhandlungen hatte es Streitigkeiten um eine ESM-Aufstockung gegeben. Die Chefin des Internationalen Währungsfonds (IWF), Christine Lagarde, hat die Bereitstellung weiterer Gelder gefordert, war damit jedoch auf Widerstand von Seiten der deutschen Bundesregierung gestoßen.
Der ESM begründet wesentliche Einschränkungen unserer staatlichen Souveränität, die Budgethoheit des Parlaments ist beendet.
1. Das Grundkapital des ESM beträgt € 500.000.000.000,00 (Art. 8 Abs. 1). Gemäß Abs. 4 verpflichten sich die ESM-Mitglieder sich bedingungslos und unwiderruflich, ihre Einlage auf das Grundkapital zu leisten. Dem Wortlaut nach sind damit auch zukünftige Regierungen gebunden.
2. Nach Art. 10 Abs. 1 kann der „Gouverneursrat“ (man kann dies mit Zentralkomittee oder Oberstem Sowjet übersetzen) Änderungen des Grundkapitals beschliessen. Was nichts anderes heisst, als das über die € 500.000.000.000,00 hinaus „bedingungslos und unwiderruflich“ weitere Einlagen zu leisten wären, fiele ein solcher Beschluss. Die Frage, ob, wenn Erhöhungen zulässig sind, diese auch erfolgen werden, ist rein rhetorisch.
3. Damit nicht genug. Über das bereits enorme Grundkapital hinaus und über die weitere Möglichkeit, mit einfacher Mehrheit dessen Aufstockung zu beschliessen, ist der ESM gem. Art. 17 Abs. 1 ermächtigt, zur Erfüllung seiner Aufgaben auf den Kapitalmärkten Kredite von Banken, Finanzinstituten oder sonstigen Personen oder Einrichtungen aufzunehmen. Eine parlamentarische Kontrolle ist nicht vorgesehen. Denn die Modalitäten der Kreditaufnahmen werden lediglich vom Geschäftsführenden Direktor im Einklang mit den die Einzelheiten regelnden, vom Direktorium zu verabschiedenden Leitlinien bestimmt (Abs. 2).
4. Dass alles mit rechten Dingen zugeht, gewährleistet Art. 25 („Externe Rechnungsprüfung“). „Die Prüfung der Rechnungsführung des ESM erfolgt durch unabhängige externe Prüfer, die vom Gouverneursrat bestätigt werden.“ Eine gelungene Garantie für Unabhängigkeit, wenn der zu Prüfende ich seinen Prüfer selber aussuchen darf.
5. Durch die Immunitätsregeln (Art. 27 und 30) sind das Konstrukt ESM und dessen Organe jeglicher gerichtlicher und parlamentarischer Kontrolle vollständig entzogen.
„Der ESM, sein Eigentum, seine Finanzmittel und Vermögenswerte genießen unabhängig von ihrem Standort und Besitzer umfassende gerichtliche Immunität“.
“Das Eigentum, die Finanzmittel und Vermögenswerte des ESM sind unabhängig davon, wo und in wessen Besitz sie sich befinden, von Zugriff durch Durchsuchung, Beschlagnahme, Einziehung, Enteignung und jede andere Form der Inbesitznahme, Wegnahme oder Zwangsvollstreckung durch Regierungshandeln oder auf dem Gerichts-, Verwaltungs- oder Gesetzesweg befreit.”
“Die Archive des ESM und alle ihm gehörenden oder in seinem Besitz befindlichen Dokumente im Allgemeinen sind unverletzlich.”
“Die Räumlichkeiten des ESM sind unverletzlich.”
“Die Gouverneursratsmitglieder, stellvertretenden Gouverneursratsmitglieder, Direktoren, stellvertretenden Direktoren, der Geschäftsführende Direktor und das Personal genießen Immunität von der Gerichtsbarkeit hinsichtlich der in ihrer amtlichen Eigenschaft vorgenommenen Handlungen und Unverletzlichkeit in Bezug auf ihre amtlichen Schriftstücke…”.
Der ESM ist ein grob verfassungswidriges Konstrukt, das auf die Abschaffung grosser Teile unserer verfassungsmäßigen Ordnung und unserer freiheitlichen parlamentarischen Demokratie gerichtet ist. So muss es wohl auch sein, wenn denn die Einführung von quasi-planwirtschaftlichen Vorgaben (siehe Ziffer 3 der Präambel) eines der Kernziele des Vertrages ist:
„Die strenge Einhaltung des Rahmenwerks der Europäischen Union, der integrierten makroökonomischen Überwachung, insbesondere des Stabilitäts- und Wachstumspaktes….“
January 26 2012
Was würdet ihr tun, wenn ihr im Internet eine Nazi-Hetzseite ...
Jetzt erhielten viele der Betroffenen einen Brief der Polizei, der Empörung verursacht. In dem Schreiben wird den Empfängern mitgeteilt, dass sie auf der Seite auftauchen. Nach Aussage des Staatsschutzes gibt es aber „keine Anhaltspunkte für eine konkrete Gefährdung“.Da weiß man, was man hat!
fefeDie Amis stationieren 15.000 Soldaten in Kuwait. Wahrscheinlich ...
fefe
dudeminds via mondkroeteAllianz: Rente mit 67 reicht nicht
Die Rente mit 67 Jahren ist nach Ansicht von Allianz-Chef Diekmann ein unvermeidbarer erster Schritt: "Aber die Lebenserwartung steigt immer weiter. Von daher werden wir irgendwann darüber sprechen müssen, dass 67 nicht mehr ausreicht und wir zu flexibleren Modellen kommen."
Angesichts der Überalterung der deutschen Bevölkerung fordert Allianz-Chef Michael Diekmann einen neuen Generationenpakt: "Wir brauchen mehr gesellschaftliche Solidarität. Das ist viel wichtiger als Geld. Ich glaube, dass Jung und Alt viel mehr füreinander tun können", sagte er der "Bild-Zeitung" (Dienstagsausgabe).
Neben einer Reform des Pflegesystems fordert Diekmann, das freiwillige soziale Jahr künftig verbindlich zu machen: "Ich bin davon überzeugt, dass Kinder, die nach 12 Jahren aus der Schule kommen, noch nicht fertig sind, um gleich ins Studium oder in die Ausbildung zu gehen. Deswegen ist diese Zeit sehr gut geeignet, um eine soziale Aufgabe zu übernehmen. Das ist charakterbildend und macht zugleich die Verantwortung deutlich, dass jeder in dieser Gesellschaft einen Beitrag zu leisten hat."
Die Rente mit 67 Jahren ist nach Ansicht Diekmanns ein unvermeidbarer erster Schritt: "Aber die Lebenserwartung steigt immer weiter. Von daher werden wir irgendwann darüber sprechen müssen, dass 67 nicht mehr ausreicht und wir zu flexibleren Modellen kommen." Für die Branche der Lebensversicherer rechnet Diekmann mit steigenden Beiträgen: "Wir müssen unsere Beiträge immer stärker an die Langlebigkeit der Menschen anpassen."
Kommentar: Wenn ich eh arbeiten muss bis ich tot umfalle, warum soll ich dann noch Rentenversicherung einzahlen?
Und währe es nicht fairer im Sinne des "Generationenpakts" die Jugendarbeitslosigkeit dadurch einzudämmen, das man Arbeitszeiten insgesamt flexibilisiert? Und wie viele Unternehmen wollen überhaupt so alte Angestellte haben? Solche Aussagen dienen doch nur dazu die Menschen drauf vorzubereiten, das ihre Rentenversicherungsansprüche enteignet werden. Ich hör noch uns Noby schwören: "Die Renten sin sischa..."
CDU/CSU will Netzsperren wegen Megaupload
Die Bundestagsfraktion von CDU und CSU sieht die US-Gesetzesvorschläge SOPA und PIPA als richtungsweisend an - obwohl es dagegen massiven Widerstand in den USA gibt. Der Fall Megaupload soll als Beleg dienen, durch falsches Zitieren aus Wikipedia scheitert die Fraktion aber kläglich.
Mit einer aktuellen Pressemitteilung unterstreicht die CDU/CSU-Fraktion die ihrer Ansicht nach gegebene Notwendigkeit von Netzsperren. Als Vorbild soll der in den USA derzeit diskutierte Gesetzesvorschlag SOPA dienen. Das Wort "Netzsperren" vermeidet der Text, obwohl es gerade bei SOPA im Kern darum geht.
Wie üblich bei der Argumentation für solche Maßnahmen, muss auch hier der Schutz geistigen Eigentums herhalten. Die Fraktion schreibt: " Das deutsche Urheberrecht ist ein Eckpfeiler des Rechtsstaates und der sozialen Marktwirtschaft. Es stellt sicher, dass kreative Leistung sich auch weiter lohnt."
Mit Bezug auf den Fall Megaupload meinen die Christsozialen: "Trotz unermüdlicher und zeitintensiver Ermittlungen ist es den Strafverfolgungsbehörden wie auch im Fall kino.to viel zu lange nicht gelungen, einer Handvoll notorischer Hochstapler und Betrüger das Handwerk zu legen."
January 25 2012
India Fingerprinting, Iris Scanning Over One Billion People
The Indian government is ramping up efforts to fingerprint and iris scan the entirety of its 1.2 billion citizens in an ambitious scheme to issue national ID cards with biometric details.
The plan has so far already enrolled 110 million people and issued 60 million numbers, with the aim of enrolling 200 million by this March and 600 million by 2014.
The project stems from two separate, overlapping schemes, the Unique Identifcation program (UID), aimed at providing India’s 200 million poorest citizens with failsafe access to the country’s welfare system, and the National Population Register (NPR), aimed at providing a national ID card to help identify and deport undocumented immigrants.
Last month, the UID plan hit a roadblock when a Parliamentary committee issued a blistering attack on the scheme, calling it “directionless” and “full of uncertainty,” while critics note the danger of the project in the absence of coherent privacy laws. Just how the government will use the information, or even who will have access to it, has yet to be properly determined.
Although fast becoming the largest such database in the world, it is not the only government-administered repository of biometric details.
Nations across the globe are increasingly turning to the collection of biometric information under a host of programs, including proposed national id schemes like the one being implemented in India.
Countries around the world are now adopting biometric passports and travel documents that use fingerprints and digital photographs to verify passenger identity.
Presented as a way of streamlining and standardizing entry and exit procedures at national borders, what the public is not told is that these documents are the end result of a years-long process of coordination that has codified the technical specifications for these systems via international agreements.
In addition, countries are increasingly agreeing on an infrastructure for sharing their biometric databases between each other via database sharing agreements that have received scant attention.
Governments around the world are eager to tout the potential benefits of these national identification registers in glossy promotional videos depicting gleaming science-fiction-like future societies of efficiency, however the privacy and civil liberties implications of this technology are seldom discussed.
The UK under the Labour government of Tony Blair and later Gordon Brown attempted to implement a national identity register and ID card system that would have required the logging of an extensive amount of personal and biometric information in a central database, but the program caused waves of protest and the government eventually gave in to the public outcry, scrapping the plan for the national registry and instead only implementing the biometric id scheme for foreign nationals:
Now, concerned Indian citizens are hoping that a boycott can be organized to help derail the Indian id card scheme to prevent the institution of an all-seeing surveillance state, and to keep this information from being sold to the highest bidder in a country notorious for its official corruption.
paket
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
